总第104期

　　      科研部编印                          2020年4月20日

目  录

　　● 破除高等学校论文“SCI至上” 树立正确评价导向

　　——教育部科技司负责人就《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》答记者问

　　● 课题动态

　　● 智库工作

　　● 成果要报

　破除高等学校论文“SCI至上” 树立正确评价导向

——教育部科技司负责人就《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》答记者问

　　来源：教育部

　　近日，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》。为此，教育部科技司负责人就相关问题回答了记者提问。

　　    1.问：请谈谈文件的出台背景。

　　答：首先，是贯彻落实习近平总书记和党中央的决策部署。习近平总书记在全国教育大会上明确指出，要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。在2018年两院院士大会上强调“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”。中共中央办公厅、国务院办公厅先后出台了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》，相关部门对工作进行了具体部署，开展了清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动。高等学校承担着立德树人的崇高使命，应该在引领社会风气，弘扬先进文化，培育创新氛围上率先行动。认真贯彻落实中央要求，以破除论文“SCI至上”为突破口，小切口、大转向，拿出针对性强、操作性强的实招硬招，破除“唯论文”，树立正确的评价导向。

　　其次，是回应人民群众的关切和期盼。近年来，SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标，已经成为了学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题，不利于高等教育高质量、内涵式发展，不能满足新时代对教育改革发展的要求，不利于教育强国和科技强国建设。社会各界对破除论文“SCI至上”、优化学术生态的呼声十分强烈。

　　再次，是提升治理能力和治理水平的需要。党的十九届四中全会把推进国家治理体系和治理能力现代化，作为实现“两个一百年”奋斗目标的重大任务。服务教育强国和科技强国建设，必须加快提升学术治理能力和水平，建立健全科学的评价体系，为科研工作者营造潜心研究、水到渠成的创新氛围，促进高校科技创新面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，以科学精神、创新质量、服务贡献为追求，敢于啃硬骨头，加强原始创新，加强长期积累和持续攻关，争取实现重大突破。

　　2.问：如何理解SCI论文及其相关指标作用？直接用于科研评价有哪些问题？

　　答：SCI是美国创办的科学引文索引，是一个分类数据库，就如同图书馆内的图书分类卡片，通过统计论文的研究领域、方向、被引频次，为科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研工作提供帮助。SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有很大的局限性。一是SCI的本质是文献索引系统，并非评价系统，不能把SCI论文简单等同于高水平论文。二是SCI论文的引用数反映的是论文受关注情况，而不能对应于创新水平和实质贡献，高被引论文更多反映的是学术研究热点，但并不直接说明其创新贡献。三是论文主要是基础研究成果的表达形式，SCI论文相关指标并不能全面反映科技创新贡献，不适用对技术创新、成果转化等工作的评价。

　　3.问：如何科学评价学术水平？

　　答：科学评价学术水平是一个复杂的问题，需要定性与定量相结合的综合评价方式，文件中提出了三方面意见：

　　一是建立健全分类评价体系。不同类型的科研工作，成果的产出形式是有区别的，从评价上要解决“一刀切”问题，既不能只看论文，也不能都不看论文。文件针对基础研究、应用研究和技术创新、国防科研和成果转化的不同类型，提出分类评价的侧重点，以及论文在其中的不同权重作用。

　　二是完善学术同行评价。同行评价是科研评价的通用做法，关键是要真正发挥同行专家作用，在评审中引导专家不简单以SCI论文相关指标代替专业判断，负责任地提供专业评审意见，并倡导建立评审专家评价信誉制度。

　　三是规范评价评审工作。对于评价评审工作，首先是要减少，大力减少项目评审、人才评价、机构评估等“三评”事项。其次是要规范，评价指标、办法要充分听取意见，特别是科技管理部门和科研人员意见；评价方式要实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报SCI论文相关指标；评价过程要遵循同行评价原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量等。在具体工作中，高校、管理部门还要根据意见，充分发挥主观能动性，探索更适合各自特点的科学评价方式。

　　4.问：规范高等学校SCI论文相关指标使用有哪些具体举措？

　　答：文件对SCI论文使用提出了负面清单。包括五方面的意见：

　　一是改进学科和学校评估。减少对学科、学校的排名性评价，坚持分类和分领域评价。在评估中要突出创新质量和实际贡献，审慎选用SCI论文数量等量化指标，同时引导社会机构科学开展大学评估排行。

　　二是优化职称（职务）评聘办法。在职称（职务）评聘中，要建立分类的评价指标体系，考察重点是人岗相适，不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。

　　三是扭转考核奖励功利化倾向。学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，解除SCI论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接挂钩关系。

　　四是科学设置学位授予质量标准。引导学校结合学科特点合理设置学位授予的质量标准，不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。

　　五是树立正确政策导向。高校及其主管部门要担负起引领学术文化建设的责任，要有自信和定力，在舆论宣传上不采信、不发布以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。

　　5.问：文件印发后，是不是代表着将来在各类评审中不再看论文了？

　　答：需要强调的是，这个理解是错误的。文件的出台是为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。同时，论文是科技创新成果的一种表现形式，学术交流的重要载体，我们鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文，在国际学术界发出中国声音。但在学术评价中，不能简单以SCI论文相关指标来判断创新水平；在各类评价活动中，要合理使用相关指标，采用定性与定量相结合的综合评价方式，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献。

　　6.问：文件中，有些表述是“不得”，有些表述是“不宜”，请问有什么区别？又有什么考虑？

　　答：在文件制定过程中，我们充分听取了各方面的意见，对文字相关表述进行了认真的研究。文件中，不同内容的表述方式不同，在涉及到功利化倾向方面，使用“不得”，意味着明令禁止，坚决摒弃已有做法。有些方面则考虑到我国高校的发展水平还存在很大差异，不同学科的特点和要求也不一样，采取非刚性的要求，是为了给学校一定的政策灵活度，发挥学校的主动性。由学校在贯彻落实过程中，制定符合自身发展特点、学科发展特点的具体政策。例如文件第九条中，“不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件”，表明我们反对学校层面做硬性规定，但是在人才培养过程中，在一些基础学科，导师和院系从科研能力培养、科研实践训练的角度出发，对学生提出相应要求是合理的，也是符合人才培养需要的。

　　7.问：请问下一步有哪些举措确保文件的贯彻落实？

　　答：从教育部角度，一方面要求“双一流”建设高校，特别是教育部直属高校要根据若干意见，检查修改相关制度文件及“双一流”建设方案。另一方面，从行政部门本身，教育部相关司局和直属单位根据意见提出具体落实举措。其它高校和地方教育行政部门结合自身实际，参照执行。教育部将通过督导等方式对各单位清理和整改情况进行检查。对不认真清查、拒不整改、问题严重的单位，要采取约谈、通报批评等方式，并追究领导责任。

课题动态

　　一、课题申报

　　疫情期间，科研部积极组织课题申报。截至目前，2020年学院专兼职教师共申报全国教育“十四五”规划研究课题4项，2020年度国家社会科学基金教育学重大、重点项目1项，2020年度全国教育科学规划课题15项，2020年度北京市教育科学“十三五”规划课题5项，报送数量相比去年同期增长31.6%。

　　二、院内课题

　　经专家匿名评审、党委会审议和院内公示等环节，学院2019-2021年度院内课题共设立15项。结合疫情期间有关防控要求，学院不再专门召开开题会。同时，请高政等11位课题负责人及时启动相关工作，闫伟等4位同志做好开题报告，待有关部门审核通过后，再行下一步研究工作。

　　三、课题整改

　　针对教育部经济责任审计工作领导小组提出的意见建议，学院党委高度重视，组织召开专题研究，逐项提出整改措施。按照学院“加强对近年来科研项目管理”的要求，科研部出台整改任务清单，着手加强制度建设，系统梳理2015年5月—2018年9月学院科研项目，开展强化预决算管理，督促课题结题，完善相关档案资料等专项工作。

智库工作

　　根据《 建设高水平智库办法（试行）》要求，学院积极推动高水平智库建设。自2020年1月以来，学院邢晖等同志牵头的智库调研组先后提交《高职院校百万扩招政策落实中的问题与对策建议》等6篇调研咨询报告，先后获得中央领导、教育部领导和相关司局主要领导的批示。下一步，根据一年来学院高水平智库运行情况，科研部将积极组织调研，开展对《 建设高水平智库办法（试行）》修订工作。

成果要报

高校办学自主权变迁的实证再研究（一）

——高校办学自主权的内涵辨析及外部学术治理改革现状

发表于《复旦教育论坛》2020年01期

作者：刘亚荣 屈潇潇等

　　【摘　要】已有研究文献表明,现有高校办学自主权的内核制度是院系自治。在当前全球化和国际化影响下,借鉴治理思维,我国高校正在破除"行政化"的本土情境,建立"管办评"分离机制,形成各利益主体可以相对平等地对话与协商的现代大学制度,这是构建我国高校治理结构、推动高校办学自主权落地的基本策略。通过文献分析和对高校办学自主权的内涵辨析后发现,我国现在的高校治理策略缺乏市场维和院系自治维,应该将其纳入新的高校治理结构;法律一维相对弱,也应作为独立的维度进行建构,即我国现代大学治理结构应该包括法律、国家规制与政府行政、社会中介评价、市场、校级管理和院系治理等六维度。从自主权内容上,高校办学自主权实质是高校应该拥有的一系列与学术活动相关的决策权,在结构上可以进一步分解为"提供什么"的战略决策自主权和"如何提供"的生产决策自主权。进一步的实证研究表明,我国呈现由政府全面控制着这些自主权逐步转向持续放权的改革趋势。目前,相对"提供什么"的战略决策,高校在"如何提供"的生产决策方面拥有较多的自主权,高校对学术事务的权力多于资源配置的权力,部属高校较地方高校拥有更多的自主权。

美国营利性大学发展的动因、困境及启示

发表于《高校教育管理》2020年02期

作者：杨程等

　　【摘  要】20世纪70年代以来，美国营利性大学顺应社会发展趋势，以市场需求为导向，抓住时机进入资本市场；关注弱势群体,获得政府政策支持，实现快速发展。然而，2010年以来，美国营利性大学在经历了约40年的发展后陷入了教学质量降低、新生数量减少、大学理念与公司理念矛盾逐渐凸显以及在资本市场上的表现不佳等困境。目前，我国已有一些民办高校选择登记为营利性高校，开启了我国营利性民办高校的办学之路。文章通过梳理美国营利性大学发展的动因，分析其面临的困境，为我国营利性高校的发展提供以下启示:顺应时代潮流，为营利性大学发展营造良好社会环境；发挥体制机制优势，处理好政府、市场和营利性高校的关系；以转型为契机，探索营利性大学内涵式发展道路；加强政府监管和第三方评估，实现资本逐利性与教育公益性的平衡；积极发挥资本市场的作用，同时注重风险防范。

个体情感:大学治理的微观基础

发表于《江苏高教》2020年03期

作者：刘益东

　　    【摘  要】个体情感在大学治理中尚未受到足够的重视。文章以行为经济学和道德心理学的研究为基础,探讨了个体情感在大学治理中的重要价值,构建了基于组织承诺和组织身份的情感模型,并以此为基础重审了大学的组织特性和决策风格。将个体情感视为大学治理的微观基础,是进一步推动大学治理现代化的重要视角。